我看藝術史方法論..

這學期上了一門D姓老師的"藝術史方法論"
老實說,由於一些偏見所致.個人十分斥責所謂的方法論
不過上了快半學期的課,有些想法是必需要提出的:

首先,在我的老師指導下,了解部分的藝術史研究者
時常會以A來套B,而走不出自己的困境
往往不了解所謂的"圖像學"中所真正意指的"圖像誌"的正統詮釋
而老師的帽子就大拉拉的扣上了這些"方法論"的誤用上!

老師的論點,是在於方法的誤用,而非方法論本身

相同的看法也是D姓老師一直在課堂上強調
不可誤用,爛用,死用~方法是死的,人才是活的!

的確~~正確的方法論是訓練藝術史研究者,
了解研究的方向性, 而非死用方法論

剛開始上課,
對於D姓老師的教課書模式的訓練,不太認同

對於以批判的訓練模式來理解藝術史研究的我,太笨重!
不過也因為接受由上而下的理論訓練
在某一個程度上,是十分不札實的!!!
因為我的知識是建立在 批判別人的看法,別人的批判上
所以會認為一切是如此的"理所當然!"

但是反觀身為一位美術系大二的學生而言
D姓老師,所提供的是 目前藝術史研究的方向
(也就是提供選擇給將來欲投身藝術史研究的學生,
不同的切入方向和相關脈絡的分析)

我認為,
方法史是幫助研究者減少浪費力氣的必要工具
初期的藝術史研究訓練,是提供方向
(方法論的學習,事實上就是學習並觀察前人如何決定切入方向)
研究時注意藝術家歷史脈絡考據和個人思想論證，
並探討文學、藝術與人的心理和社會之間的關系
這並不是由一個單一的方法論,足以討論的框架
也是這門方法論課,一直在強調的:活用每一個方法
以期能得到一個完整的詮釋和發現新史料的可能

一個好的方法,不代表會出現好研究
但是卻可以使研究本身更為精準

這是必要性的入門訓練! 但是我還是認為太笨重!